专题：郎酒与夜郎古酒商标纷争：夜郎古酒被索赔近2亿尊龙体育网

　　21世纪经济报说念记者肖夏 重庆报说念

　　“夜郎古”和“郎”算不算雷同？前者算不算讨好后者、搭后者便车？

　　同在赤水河流域的郎酒和夜郎古酒，对此有统统不同的谜底。

　　11月11日晚，贵州省仁怀市茅台镇夜郎古酒业股份有限公司（下称夜郎古酒业）发布声明，披露四川省古蔺郎酒厂有限公司及关联公司（下称郎酒公司）告状其不方正竞争、滋扰商标专用权，泸州市中级东说念主民法院（下称泸州中院）一审判决夜郎古酒一方多家公司停售被诉居品、抵偿逾越1.96亿元并鼎新企业称呼。

　　声明公布后激励业内热议。21世纪经济报说念此前对于两边的表态、回复已有报说念，并柔顺到两方之间在成都、重庆还另有多告状讼。

　　不外对比几告状讼不错发现，两边的不合在泸州中院这一案件中最为谋划。

　　21世纪经济报说念记者翻看了泸州中院5万多字的判决书郑重到，两边围绕不方正竞争、商标侵权给出了各自的方针、字据和反驳意见，主要有以下几大不合：夜郎古酒几家公司的企业称呼，是否组成对郎酒的不方正竞争？“夜郎古”商标是否侵害“郎”商方向商标专用权？“夜郎古酒”象征是否算对“夜郎古”商方向范例使用？“夜郎古酒庄”与“郎酒庄园”是否雷同？

　　郎酒一方以为，夜郎古酒一方三家公司在成当场郎酒和“郎”商标已享有知名度，后者未尽到合理躲避义务，且后使用、反复苦求包含“郎”商方向雷同商标，存在主不雅坏心。

　　夜郎古酒一方则以为，其企业称呼是源自贵州的“夜郎”文化和古国古迹，与郎酒源自“古蔺县二郎镇”有显贵不同，并不需合理躲避，而其居品选拔的“夜郎古酒”等绮丽是对本身“夜郎古”商方向合理使用，与“郎”商标不组成雷同。

　　对于抵偿数额、诉讼时效的依据，两边亦有不合。21世纪经济报说念记者郑重到，泸州中院详尽两边方针酌量出的抵偿数额内容逾越4.5亿元，超出郎酒一方方针的数额，因而最终接受了原告的请求，判处被告抵偿合计逾越1.96亿元。

　　在梳理两边方针、字据之前，有必要再先容两方企业和商方向基期间实。

　　原告方郎酒公司，其前身是1957年景立的国营古蔺县郎酒厂。另一原告古蔺郎酒庄园有限公司（下称郎酒庄园）2011年景立，两家公司均由四川郎酒股份有限公司100%控股。

　　最早的第230457号“郎”商标（下称“郎”商标）于1984年苦求、1985年获准注册，后还有其他字体的“郎”商标获准注册。

（1985年获准注册的“郎”商标，来自商标局中国商标网）

　　被告方的夜郎古酒业，其前身是1999年景立的夜郎古酒厂。另两家被告贵州夜郎古酒庄有限公司（下称夜郎古酒庄）、夜郎古酒（成都）新零卖有限公司（夜郎古酒新零卖公司）与其有告成股权关联，于2022年景立。

　　最早的第4991740号“夜郎古”商标（下称“夜郎古”商标）于2005年苦求、2011年获准注册，后还有其他字体、摆设神志的“夜郎古”商标获准注册。

（2011年获准注册的“夜郎古”商标，来自商标局中国商标网）

　　21世纪经济报说念记者梳理判决书中两边的方针、字据交游郑重到，两边不合主如果围绕是否组成商标侵权、是否组成不方正竞争张开，此外对于最终判决的抵偿也存在不合。

　　领先是两边第一大不合点：夜郎古酒一方分娩、销售的居品，是否组成对郎酒“郎”商方向侵权？

　　从判决书来看，这一案件的取证起先是2023年11月，原告方代理东说念主员在第四被告泸州老酒网科技公司的京东平台店铺“中国特产·江阳助农馆”购买了“夜郎古·大金奖”和“夜郎春秋”两款居品。

　　该公司的店铺在宣传两款居品时，使用了如下“夜郎古酒”象征和“夜郎春秋”象征。郎酒一方以为，容易与“郎”商标形成浑浊。

（泸州老酒网科技公司宣传两款居品选拔的象征，来自判决书）

　　随后到2024年，原告代理东说念主员在夜郎古酒庄运营的“夜郎古私域”购买了“夜郎古·大金奖”，在寰宇多地购买了夜郎古酒业分娩的两款居品，并发现夜郎古酒新零卖公司在线上宣传时选拔了“夜郎古酒”象征和“夜郎春秋”象征。通过这些神志，郎酒一方固定了告状夜郎古酒三家公司的字据。

　　郎酒方面以为，“夜郎古·大金奖”包装所选拔的“夜郎古酒”象征和“夜郎春秋”象征，均与“郎”商标雷同，且存在主不雅坏心。

　　最终，泸州中院的一审判决以为，“夜郎古酒”象征、“夜郎春秋”象征滋扰了原告注册商标专用权，条目被告罢手分娩、销售相关居品。

　　前文提到，“夜郎古”商标2005年就已建议苦求，2011年才获准注册。获准注册前，郎酒曾建议商标异议苦求但被国度工商总局驳回。夜郎古酒一方据此方针，此类触及相似或雷同商方向诉讼，按最能手民法院的相关国法，应向行政支配机关苦求搞定，法院并无统率权。

　　需要郑重的是，泸州中院的判决并未抵赖“夜郎古”商方向注册事实，而是分两步抵赖了夜郎古酒的方针从而认定组成侵权。

　　第一步，判定“夜郎古酒”象征并非对“夜郎古”商方向范例使用，因而阐发诉讼属于法院受案范围。

　　郎酒一方提交的字据自大，“夜郎古酒·大金奖”在酒盒、酒瓶辩别使用了下图的竖向、横向图文的“夜郎古酒”象征。

（“夜郎古·大金奖”此前的象征，来自判决书）

　　夜郎古酒一方以为，“夜郎古酒”象征是被告注册商标“夜郎古”与商品通用称呼“酒”的组合，属于对其注册商方向范例使用，经过始终使用、宣传，具有较高的知名度和显贵性，滥用者将“夜郎古”行为圆善品牌看待，且“夜郎”是常见固定词汇，不会导致相关公众浑浊误认。

　　“商标与商品称呼连用是行业旧例，郎酒公司在其‘郎’‘青花郎’‘红花郎’等注册商标后加注‘酒’使用。”夜郎古酒业在11月11日的声明中建议。

　　但泸州中院以为，“夜郎古”并非“夜郎”这样的固定词汇或特定用法，“夜郎古酒”容易被相识为“夜郎”的“古酒”，且这一象征选定了与“夜郎古”商标大小相似的“酒”字， 转变了“夜郎古”商方向显贵特征，不属于对“夜郎古”商方向范例使用。

　　泸州中院援用了最能手民法院的相关国法，当中提到“原告以他东说念主超出审定商品的 范围或者以转变显贵特征、拆分、组合等神志使用的注册商标，与其注册商标相似或者雷同为由拿告状讼的，东说念主民法院 应当受理。”

　　第二步，认定“夜郎古酒”象征、“夜郎春秋”象征圆善包含“郎”商标，组成雷同，易导致浑浊误认，因而侵权。

　　泸州中院以为，“夜郎古酒”象征圆善包含了“郎”商标，“夜郎古酒”商标显贵识别部分为“夜郎”，且“夜郎”中的“郎”字与“郎”商标在字体上雷同，加之被告在宣传、销售被诉白酒时隆起使用“夜郎古酒”象征，“夜郎古酒”象征与原告“郎”商标共同使用在白酒商品上，“以一般公众郑重力为判断范例，在阻隔情状下，容易产生误认。”

（泸州中院以为夜郎古酒的“郎”字与郎酒“郎”字雷同，21记者根据居品图片截图）

　　而对于商标屡次被驳回的“夜郎春秋”，郎酒以为象征中的“夜郎”是显贵部分、圆善包含了“郎”商标。但夜郎古酒暗意，其含义是“夜郎时间”“夜郎时期”，具有固有含义，也莫得隆起“郎”字，与“郎”商标不组成雷同，不会组成浑浊误认。

　　泸州中院以为，“夜郎春秋”象征的“春秋”含义大多为时间，“夜郎” 为象征的显贵性部分，因而“夜郎春秋”象征圆善包含“郎”商标，容易产生浑浊误认，而且被告屡次苦求“夜郎春秋”被驳回，被商标局认定与“郎”组成雷同浑浊。

　　这样一来，“夜郎古酒”和“夜郎春秋”两个象征被泸州中院认定为与“郎”商标雷同，组成商标侵权。按照判决，夜郎古酒方面要罢手销售“夜郎古·大金奖”和“夜郎春秋”两款居品。

　　夜郎古酒一方并不招供法院的一审判决。21世纪经济报说念记者郑重到，现在“夜郎古·大金奖”在夜郎古酒线上旗舰店依然在销售，一些第三方店铺也在销售“夜郎春秋”。

　　除了上述两款居品外，郎酒还以为夜郎古酒一方的多款“夜郎莊园”居品侵害了“郎”和“郎酒庄园”商标专用权，在成都市中级东说念主民法院和成都高新区东说念主民法院告状。21世纪经济报说念记者了解到，两起案件一审郎酒均胜诉，夜郎古酒已就其中统共判决拿起上诉。

　　不仅是居品象征，夜郎古酒的企业名也际遇了挑战。

　　案件柔顺的第二项不合：夜郎古酒业、夜郎古酒庄、夜郎古酒新零卖公司的企业称呼，是否组成对郎酒的不方正竞争？

　　郎酒方面以为，郎酒居品1984年被评为中国名酒、“郎”商标1997年被国度工商总局认定为知名商标，在被告的前身夜郎古酒厂注册前已有极高知名度，但夜郎古酒厂1999年无方正事理变更企业称呼为“夜郎古”，且大都抢注、使用带“郎”商标，试图搭原告便车；2022年景立的夜郎古酒庄为追求与郎酒庄园的关系，选拔与“郎酒庄园”商标雷同的字号，并迟缓残害“夜郎”想法，向“郎”围聚；夜郎古酒新零卖公司与前两者共同现实了侵权行动，且与原告同行竞争，都负有合理躲避义务。

　　为诠释夜郎古酒厂在注册时应该依然领路郎酒和“郎”商方向知名度，郎酒提交的字据包括古蔺县志、郎酒的审计说明、出口报关单、郎酒的媒体告白和报说念、国度工商总局以及四川省高档东说念主民法院对于“郎”商方向相关见知、意见或裁定等等。

　　夜郎古酒一方以为，夜郎古酒厂1999年注册是基于“夜郎”的历史文化并存身于企业的永远发展，不存在也莫得必要讨好郎酒的商誉，并暗意“夜郎”是贵州进攻的文化和旅游资源，不应被某个主体支配使用，任何主体也无权辞谢社会对该大家资源的合理使用。

　　但泸州中院以为，夜郎古酒业、夜郎古酒庄与原告地舆位置接近、注册地毗邻，夜郎古酒新零卖公司与其是关联企业，对于原告的企业字号及在先的“郎”商标具有较高知名度的情况应当领路，但在登记注册企业称呼经过中未合理躲避；夜郎古酒庄选拔与郎酒庄园、三品节雷同的酒庄文化及经销样式，在分娩酌量行动中使用其字号，容易导致公众浑浊且现实中已有媒体产生浑浊。

　　原告一方以为可佐证两边易导致公众浑浊的字据包括了2023年某媒体转载一篇著述，著述将夜郎古酒庄总裁王强误写为郎酒古酒庄总裁王强。

　　郎酒一方还在诉讼中建议，夜郎古酒业宣传“三岔酒厂”与夜郎古酒厂存在关联虚伪，违背敦厚信用原则，进行诞妄宣传。

　　三岔酒厂是茅台镇最早几家证照皆全的酒厂之一，多家酒企称与其联系联。郎酒称夜郎古酒业此前曾宣传1998年余方强将三岔酒厂更名为夜郎古酒厂。

　　对此法院以为，本案无字据诠释夜郎古酒厂成当场与三岔酒厂存在关联。

　　最终泸州中院判决，郎酒公司的字号受反不方正竞争法保护，夜郎古酒三家公司的企业称呼足以导致公众浑浊，且使用相关企业称呼不具备方正事理，判定夜郎古酒三家公司组成不方正竞争，条目在判决奏效之日起三旬日内变更称呼，变更后的企业称呼不得带“郎”字。

　　同样，夜郎古酒方面并不招供这一判决。

　　夜郎古酒在声明中暗意，这一判决一方面不抵赖“夜郎古”商方向效用，另一方面又认定企业称呼选拔“夜郎古”组成不方正竞争，割裂商标字号的合并性，将变成法律之间的冲突，让当事东说念主莫衷一是，难以相识和接受。

　　按照判决书，夜郎古酒业、夜郎古酒庄、夜郎古新零卖公司需要合计抵偿原告逾越1.96亿元。

　　这是判决中柔顺的第三点：快要2亿元的抵偿条目，是如何得来？

　　这要具体拆解这笔抵偿的组成。判决书自大，1.964亿元的抵偿中，有1.95亿元是因为商标侵权。

　　商标侵权的抵偿数额认定，是基于侵权方的赢利而来，况兼与诉讼时效相关。按照最能手民法院对于审理商标民事纠纷案件的相关解释，侵权赢利可根据销量和该商品单元利润乘积酌量，无法查明的按照注册商标商品的单元利润酌量；诉讼时效为三年，从职权东说念主领路起酌量，如果职权东说念主逾越三年告状，侵权毁伤抵偿数额按照职权东说念主告状起上前推算三年酌量。

　　领先，对于诉讼时效从何时开动酌量，夜郎古酒一方方针，2017年原告郎酒一方邀请余方强到郎酒参不雅以及2019年两边居品获取“青酌奖”时就须领路。

　　泸州中院并未接受这一说法，以为被诉两款居品插足市集时辰是2017年，并无字据诠释其时已达到相须知名度，而2019年被告获奖的居品并非被诉居品。21世纪经济报说念记者郑重到，2019年夜郎古酒在“青酌奖”获取居品为“御宴·夜郎古酒”。

　　郎酒一方方针的侵权赢利金额，酌量神志是3000万瓶/1500万瓶（销量）×399元/99元（销售单价）×48.96% （毛利率）×50%（商标孝敬率）。以“夜郎古·大金奖”为例，郎酒一方方针，“夜郎古·大金奖”2017年上市、问世7年侵权赢利为29.3亿元，以此酌量夜郎古酒一方三被告侵权15个月抵偿额应为5.24亿元。

　　其中各项数据的依据是，夜郎古酒新零卖公司天猫旗舰店、夜郎古酒京东自营店宣传“夜郎古酒·大金奖”和“夜郎春秋”的累计销量辩别逾越3000万瓶和1500万瓶；两者线上最低内容售价为399元、90元；毛利率按照夜郎古酒庄母公司舍得酒业2022年闲居酒毛利率48.9%酌量；商标孝敬率选拔50%。

　　如果按照3000万瓶、399元酌量，“夜郎古·大金奖”积年的积蓄销售额接近120亿元，7年年均17亿元。

　　这有悖于业界剖析。2021年巅峰期，夜郎古酒业官宣的年销售额是逾越10亿元，对于“夜郎古·大金奖”的销售占比曾有多个说法，按照其中相对较低的40%酌量，“夜郎古·大金奖”最多一年销售额逾越4亿元。

　　但其他年份远莫得这样多。详尽《贵州日报》等媒体报说念，夜郎古酒2020年销售额1.67亿元，2022年营收2亿元。磋议到产能和酱酒行情，其他年份粗略率相似或更低。也即是说，夜郎古酒积年的积蓄销售额也不到100亿元，两款居品的积蓄销售额只会更少。

　　对于3000万瓶和1500万瓶两个销量数字，夜郎古酒一方提交声明，称其是2023年“双十一”期间夜郎古酒新零卖公司职工假造，未经公司核实，在开庭前已删除表述。

　　泸州中院并未接受这一说法，以为被告此前并未修订或删除，而是开庭后才出具，昭彰是为了搪塞审理所作念的诞妄述说，并以为原告举示的大都字据诠释并非夸大。

　　对于毛利率，泸州中院以为，被告未果然提交字据诠释内容赢利情况，本应选拔中高端白酒的利润率酌量，但原告弃取以闲居酒毛利率酌量，有益于被告，给以接受。

　　对于商标孝敬率，泸州中院详尽磋议白酒商品对品牌的依赖进度，原告职权商方向知名度，被告经销样式与原告雷同度、“夜郎古酒”自有包装保密及告白宣传为居品销 售的孝敬等要素，最终认定为30%。

　　最终泸州中院认定，夜郎古酒业因“夜郎古·大金奖”的侵权赢利金额为17.58亿元，夜郎古酒三家公司的侵权赢利为3.14亿元（17.58亿元/84×15），夜郎古酒业因“夜郎春秋”的侵权赢利的1.98亿元，夜郎古酒庄和夜郎古新零卖的侵权赢利金额约为3541万元（1.98亿元/84×15）。

　　此外就“夜郎春秋”，泸州中院以为，被告主不雅突出昭彰、侵权行动抓续时辰长、侵权居品销售地域广、规模大、效果严重，按照最能手民法院对于侵害常识产权民事案件刑事背负性抵偿的相关解释，适用于原告方针的三倍刑事背负性抵偿，夜郎古酒三家公司因“夜郎春秋”还应许担1.41亿元刑事背负性抵偿金额。

　　最终，夜郎古酒业、夜郎古酒庄、夜郎古酒新零卖三家因分娩、销售“夜郎古·大金奖”“夜郎春秋”应合计抵偿4.55亿元（3.14亿元+1.41亿元）。

　　这一数字已逾越原告方针的1.95亿元商标侵权抵偿额，因此最终泸州中院接受原告方针，判决夜郎古酒一方因商标侵权抵偿1.95亿元。

　　夜郎古酒方面在11月11日的声明中暗意，对判决适度深表惊怖与缺憾，并将照章向四川省高档东说念主民法院建议上诉。

　　行业也高度柔顺这一纷争。11月12日晚，贵州省白酒企业商会发文，倡议郎酒、夜郎古酒两边树立相通机制，通过协商等神志搞定问题。夜郎古酒是贵州省白酒企业商会成员单元。

　　武汉京魁科技董事长、酒业评述东说念主肖竹青对21世纪经济报说念记者暗意，他建议酒业具有公信力的相关酒业行业协会和中国知名大学的法学大家应该实时组织研讨会，摆事实、讲道理、分析字据，通过平正、平正、公开的纪律搞定两边争端。

　　21世纪经济报说念记者还将陆续柔顺此事。

海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP

背负裁剪：梁斌 SF055尊龙体育网